Podatek liniowy w USA: Czy to dobry pomysł?

W Stanach Zjednoczonych, gdzie większość stanów stosuje progresywny podatek dochodowy, idea podatku liniowego zyskuje na popularności wśród niektórych ustawodawców. Zmiana ta budzi wiele pytań o sprawiedliwość i efektywność systemu podatkowego. Czym różni się podatek liniowy od progresywnego i jakie konsekwencje niesie za sobą takie przekształcenie?

Podatek liniowy a podatek progresywny – kluczowe różnice

Podstawowa różnica między podatkiem liniowym a progresywnym leży w sposobie opodatkowania dochodów. W systemie podatku liniowego każdy podatnik płaci ten sam procent swojego dochodu, niezależnie od jego wysokości. Natomiast podatek progresywny charakteryzuje się stawkami rosnącymi wraz z dochodem. Oznacza to, że osoby o wyższych dochodach płacą większy procent swoich zarobków w podatkach.

Choć podatek liniowy może wydawać się prostszy i bardziej przejrzysty, w rzeczywistości niesie ze sobą istotne wady. Przede wszystkim, gwarantuje on, że bogatsze rodziny zapłacą mniejszą część swoich dochodów w podatkach stanowych i lokalnych niż rodziny o skromniejszych dochodach.

Krajobraz podatkowy w USA

Większość podatków nakładanych przez rządy stanowe i lokalne w USA ma charakter regresywny. Oznacza to, że obciążają one w większym stopniu, w stosunku do dochodów, podatników o niskich i średnich dochodach niż zamożne rodziny. Podatki dochodowe stanowią istotną przeciwwagę dla tego trendu, ponieważ są zazwyczaj progresywne, czyli wymagają większego wkładu od rodzin o większej zdolności płatniczej.

Progresywność federalnego i stanowego podatku dochodowego wynika w dużej mierze z progresywnych struktur stawek. W systemie progresywnym różne części dochodu mogą być opodatkowane różnymi stawkami. Rodziny o wysokich dochodach widzą większą część swoich dochodów opodatkowaną wyższymi stawkami niż inne rodziny. Przykładowo, w strukturze progów podatkowych zatwierdzonej przez wyborców w Massachusetts w 2022 roku, większość rodzin płaci marginalną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5%, podczas gdy zamożne rodziny płacą tę 5% stawkę od pierwszego miliona dolarów dochodu podlegającego opodatkowaniu, a wszystko powyżej miliona dolarów jest opodatkowane stawką 9%.

Dążenie do odejścia od tego systemu i przejścia na system bardziej korzystny dla bogatych ma długą historię zwolenników. Jednak idea podatku liniowego nie zyskała popularności na szczeblu federalnym. Progresywna struktura stawek utrzymała się za rządów obu partii, co sugeruje, że większość ustawodawców podziela preferencje społeczeństwa amerykańskiego, które preferuje progresywny podatek dochodowy, gdzie rodziny o wysokich dochodach płacą więcej.

Jednak w 14 stanach ustawodawcy zdecydowali się na wprowadzenie liniowych struktur podatku dochodowego. Cztery z tych struktur (Kolorado, Illinois, Michigan i Pensylwania) są zapisane w konstytucji stanowej, co utrudnia ich odwrócenie.

Mimo że liniowe podatki dochodowe wzbudziły zainteresowanie w niektórych stanach, podatki progresywne pozostają znacznie bardziej powszechne. Prawie dwie trzecie stanów z szeroko zakrojonymi strukturami podatku dochodowego od osób fizycznych stosuje system progresywny. Massachusetts jest najnowszym stanem, który przyjął podatek progresywny po tym, jak wyborcy zatwierdzili w listopadzie 2022 roku środek wyborczy, który stworzył wyższy próg dla dochodów powyżej 1 miliona dolarów.

Wady podatku liniowego

Podatki liniowe mają znaczące wady i nie realizują celów, które im się przypisuje. Przede wszystkim, podatek liniowy prowadzi do regresywnego systemu podatkowego, który bardziej obciąża zwykłe rodziny. Stany i samorządy lokalne pozyskują większość swoich dochodów z podatków od sprzedaży, akcyzy, podatków od nieruchomości i podatków dochodowych. Spośród tych podatków, podatek dochodowy wyróżnia się jako jedyny główny podatek, który jest strukturalnie progresywny.

Podatki od nieruchomości obciążają w większym stopniu rodziny o niskich i średnich dochodach, ponieważ większa część ich majątku netto i dochodów jest związana z tymi aktywami. Podobnie, podatki od sprzedaży i akcyzy od zakupów dokonywanych codziennie przez rodziny również bardziej dotykają rodziny o niskich i średnich dochodach, ponieważ muszą one wydawać większość lub całość tego, co zarabiają, aby związać koniec z końcem, podczas gdy rodziny o wysokich dochodach mogą sobie pozwolić na wydawanie tylko niewielkiej części swoich dochodów każdego roku. Te regresywne podatki pogłębiają nierówności ekonomiczne i rasowe, opodatkowując osoby o niskich dochodach, wśród których nieproporcjonalnie dużą część stanowią osoby kolorowe, wyższymi stawkami niż inne rodziny.

Aby stany mogły spełnić choćby minimalny standard sprawiedliwości podatkowej – ogólną stawkę podatku stanowego, która wymagałaby co najmniej tyle samo od bogatych, co od innych – muszą mieć progresywny podatek dochodowy, który przeciwdziała regresywnym skutkom innych podatków.

Innymi słowy, osiągnięcie ogólnego podatku liniowego – gdzie każda grupa dochodowa płaci podobną część swoich dochodów w podatkach – wymaga progresywnego podatku dochodowego. Paradoksalnie, liniowe podatki dochodowe są sprzeczne z celem liniowego, czyli „proporcjonalnego”, systemu podatkowego w szerszym ujęciu.

Podatek liniowy nie jest lepszy dla gospodarki ani małych firm

Najczęstszym argumentem podnoszonym na poparcie liniowych podatków dochodowych i innych środków obniżających podatki dla zamożnych rodzin jest to, że wzmocni to małe firmy i przyspieszy wzrost gospodarczy w granicach stanu. Żadne z tych twierdzeń nie jest uzasadnione.

Małe firmy są zazwyczaj zorganizowane jako jednoosobowe działalności gospodarcze, spółki osobowe lub korporacje typu S, a ich właściciele płacą podatek poprzez osobisty podatek dochodowy, a nie poprzez podatek dochodowy od osób prawnych. Jednak podatki liniowe faworyzują osoby o najwyższych dochodach – w tym największe i najbardziej dochodowe przedsiębiorstwa, a nie najmniejsze.

W przeciwieństwie do podatków od sprzedaży lub podatków od nieruchomości, osobiste podatki dochodowe są płacone tylko od zysków netto przedsiębiorstw, a firmy mające problemy i nie przynoszące zysków nie płacą osobistego podatku dochodowego, niezależnie od tego, czy stawka jest liniowa, czy progresywna. Ponadto, w systemie progresywnym właściciele małych firm generujących tylko skromne zyski zazwyczaj znajdują się w niższych progach podatkowych niż ich więksi i bardziej dochodowi konkurenci. Bardzo duże firmy, takie jak Koch Industries, Publix Supermarkets, Fidelity Investments i niezliczone kancelarie prawne, firmy lobbingowe i firmy nieruchomości są zorganizowane jako korporacje typu S lub spółki osobowe, a ich zyski są opodatkowane na mocy osobistego podatku dochodowego. Dobrze zaprojektowany podatek progresywny może opodatkować wspólników i akcjonariuszy w bardziej dochodowych firmach wyższą stawką niż małe rodzinne firmy.

Niektórzy zwolennicy podatku liniowego wysuwają również ogólnikowe twierdzenia, że obniżenie rachunków podatkowych dla właścicieli dochodowych firm poprzez spłaszczenie podatku dochodowego spowoduje szybszy wzrost gospodarczy. Jednak zdolność ustawodawców stanowych do wpływania na decyzje biznesowe poprzez przepisanie osobistego podatku dochodowego jest mocno ograniczona niewielkim ogólnym rozmiarem tych podatków. Obliczenia ITEP wykazały, że podatki stanowe i lokalne stanowią zaledwie 2,3% kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, a pozostałe 98% wiąże się z innymi obszarami, takimi jak płace, sprzęt i koszty nieruchomości. Ponadto, według firmy księgowej Ernst & Young LLP, stanowe osobiste podatki dochodowe stanowią zaledwie sześć procent całkowitego rachunku podatków stanowych i lokalnych obciążających przedsiębiorstwa. Osobisty podatek dochodowy stanowi niewielki ułamek niewielkiego ułamka wydatków ponoszonych przez właścicieli firm, co sugeruje, że nawet dramatyczne zmiany w tym obszarze będą miały minimalny wpływ na wyniki finansowe przedsiębiorstw.

Wreszcie, niektórzy obrońcy podatków liniowych argumentują, że zniesienie najwyższych progów może zapobiec wyprowadzaniu się osób o wysokich dochodach ze stanu. Najlepsze dotychczasowe badania w tej dziedzinie wykazały jednak, że poziomy podatku dochodowego mają niewielki wpływ na to, gdzie najbogatsi podatnicy wybierają miejsce zamieszkania i że w rzeczywistości milionerzy, którzy najbardziej skorzystaliby na obniżce podatku w wyniku przejścia na podatek liniowy, są już mniej skłonni do przeprowadzania się przez granice stanowe niż inne rodziny.

Podatek liniowy nie jest prostszy

Podatki liniowe są często reklamowane jako znacznie prostsze niż podatki progresywne, ponieważ obejmują mniej stawek. Jednak złożoność prawa podatkowego dochodowego wynika przede wszystkim z bazy podatkowej – w szczególności specjalnych wyłączeń z tej bazy – a nie ze stawek, które są stosowane.

Subsydia podatkowe dochodowe na określone działania – takie jak darowizny na cele charytatywne, płacenie odsetek od kredytu hipotecznego lub gromadzenie określonych rodzajów dochodów z działalności gospodarczej lub inwestycji – wymagają dodatkowej dokumentacji i uważnego zapoznania się z zasadami kwalifikowalności, które nie byłyby wymagane w przypadku braku tych przepisów.

Obliczenie kwoty należnego podatku w strukturze progresywnej jest zazwyczaj wykonywane automatycznie przez oprogramowanie lub księgowego podatkowego bez dodatkowych kosztów czasu lub pieniędzy w porównaniu z przygotowaniem podatku w strukturze liniowej. Dla stosunkowo niewielkiej liczby podatników, którzy decydują się na ręczne wypełnianie formularzy bez pomocy oprogramowania, kwotę należnego podatku można zazwyczaj znaleźć w tabeli pod koniec broszury z instrukcjami dotyczącymi podatku dochodowego. Nawet jeśli tak nie jest, wymagana jest tylko niewielka ilość dodatkowych działań arytmetycznych. Wymaganie od niektórych rodzin wpisywania kilku dodatkowych liczb do kalkulatorów przed złożeniem formularzy podatkowych nie jest uzasadnionym powodem rezygnacji z znacznie bardziej sprawiedliwych progresywnych struktur podatkowych.

Podatek liniowy często prowadzi do wyższych podatków dla rodzin o skromnych dochodach

Wbrew twierdzeniom niektórych zwolenników podatku liniowego, podatki liniowe nie prowadzą do obniżenia podatków dla wszystkich. Podatki liniowe zazwyczaj przynoszą niższe rachunki podatkowe dla gospodarstw domowych o wysokich dochodach, a z tego powodu przynoszą mniejsze dochody niż podatki progresywne w czasach rosnących nierówności. Jednak dla większości rodzin nie ma nic z natury „niskopodatkowego” w podatkach liniowych. W rzeczywistości podatki liniowe często prowadzą do wyższych ogólnych podatków niż inne struktury podatkowe.

Najnowsze kompleksowe badanie ITEP dotyczące stanowych i lokalnych kodeksów podatkowych wykazało, że osoby i rodziny z klasy robotniczej w stanach z liniowymi podatkami płaciły średnio 1,6% tego, co zarabiają w podatkach dochodowych. W stanach z podatkami progresywnymi, dla porównania, liczba ta wynosi zaledwie 1,3%.

Podatki progresywne pozwalają stanom pobierać więcej dochodów potrzebnych do finansowania usług publicznych od podatników o wysokich dochodach, umożliwiając tym samym obniżenie rachunków podatkowych dla rodzin o niskich i średnich dochodach. Innymi słowy, dla stanu próbującego zebrać dowolną kwotę dochodów, struktura progresywna zazwyczaj przyniesie niższe rachunki podatkowe dla większości rodzin niż podatek liniowy, po prostu dlatego, że podatek progresywny jest w stanie zebrać więcej od stosunkowo mniejszej grupy bardzo zamożnych rodzin, a nie od osób o niskich i średnich dochodach.

W krótkim okresie stany przechodzące na podatki liniowe miały tendencję do ukrywania lub opóźniania tego wyniku, projektując swoje nowe podatki liniowe jako znaczące ogólne straty dochodów. Na przykład w Arizonie większość podatników otrzymała natychmiastową obniżkę podatku dochodowego, gdy stan przyjął liniową strukturę podatkową. Jednak podczas gdy przeciętna rodzina z górnego 1% otrzymała prawie 16 000 dolarów rocznie obniżki podatku w ramach nowej struktury, typowy podatnik o średnich dochodach otrzymał zaledwie 58 dolarów. Patrząc w przyszłość, wszelkie podwyżki podatków od sprzedaży, akcyzy lub podatków dochodowych, które Arizona może wprowadzić, aby zrekompensować dramatycznie spadające wpływy podatkowe od bogatych, mogą bardzo łatwo skończyć się kosztami dla osób o niskich i średnich dochodach znacznie wyższymi niż obniżki podatków, które otrzymały z nowego liniowego podatku stanowego.

Kiedy zwolennicy podatku liniowego twierdzą, że podatki będą niższe, rodziny i decydenci powinni zapytać: Niższe dla kogo?

Podatek liniowy nie jest lepszy do celów budżetowych

Podatki liniowe są czasami opisywane jako bardziej stabilne i przewidywalne źródła dochodów dla stanów. W dużej mierze wynika to z faktu, że odmawiając nakładania wyższych stawek na najlepiej zarabiających, podatki liniowe są ślepe na gwałtownie rosnące poziomy nierówności obserwowane w ostatnich dziesięcioleciach i ogromne fortuny generowane przez bogactwo rodzin na samym szczycie skali dochodowej.

Stany z progresywnym podatkiem dochodowym będą cieszyć się szybszym wzrostem osobistego podatku dochodowego w okresach dramatycznej ekspansji i rosnących zysków dla dużych przedsiębiorstw i najlepiej zarabiających. W stanach z podatkiem liniowym, dla porównania, gwałtownie rosnące fortuny na szczycie podlegają tej samej marginalnej stawce podatkowej, co płace i wynagrodzenia zarabiane przez rodziny o średnich i niskich dochodach.

W dłuższej perspektywie stany ze stawkami progresywnymi i zdrowymi praktykami budżetowymi znajdą się w silniejszej sytuacji fiskalnej niż stany z podatkiem liniowym, które nie były w stanie uchwycić większej części nieoczekiwanego zysku płynącego do zamożnych rodzin.

W tym świetle tak zwana stabilność i przewaga budżetowa oferowana przez podatki liniowe jest mirażem. W dłuższej perspektywie stany ze stawkami progresywnymi i zdrowymi praktykami budżetowymi znajdą się w silniejszej sytuacji fiskalnej niż stany z podatkiem liniowym, które nie były w stanie uchwycić większej części nieoczekiwanego zysku płynącego do zamożnych rodzin. Wszystkie stany muszą starannie planować recesje i budować odpowiednie rezerwy, nawet jeśli mają podatek liniowy. Zdrowe praktyki budżetowe, takie jak solidne fundusze na czarną godzinę i staranne prognozy dochodów i wydatków, decydują o kondycji budżetów stanowych – a nie liczba progów podatkowych zawartych w prawie dotyczącym osobistego podatku dochodowego.

Podatki liniowe nie spełniają oczekiwań

Pomimo niedawnego wzrostu zainteresowania podatkami liniowymi na szczeblu stanowym, podatki progresywne – gdzie stawki podatkowe rosną wraz z dochodem – pozostają normą zarówno na szczeblu federalnym, jak i stanowym. Jest to z uzasadnionych powodów, ponieważ struktury liniowe wiążą się ze znacznymi wadami, a ich zalety są w większości iluzoryczne.

Podatki liniowe pozostawiają stany źle przygotowane do radzenia sobie z regresywnymi skutkami innych podatków, skazując stany na los opodatkowania rodzin o wysokich dochodach lżej niż rodzin o niskich i średnich dochodach. Paradoksalnie więc, liniowe podatki dochodowe oddalają stany od idealnego „podatku liniowego”, który, jak twierdzą zwolennicy, cenią, ponieważ ogólny rozkład podatków ma tendencję do bycia gwałtownie regresywnym – a nie liniowym – w stanach, które decydują się na nakładanie podatków liniowych.

Ponadto, każde z najczęstszych twierdzeń wysuwanych na poparcie podatków liniowych – że będą one promować wzrost gospodarczy, wzmacniać małe firmy, poprawiać budżetowanie państwa, upraszczać system podatkowy lub obniżać podatki dla szerokiego grona rodzin – jest bezpodstawne.

Ostatecznie, podatki liniowe są sprzeczne z społecznym niepokojem o nierówności i wprowadzenie ich w życie niemal całkowicie przekreśla możliwość sprawiedliwego systemu podatkowego.

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

Czy podatek liniowy jest prostszy od progresywnego?

Choć podatek liniowy może wydawać się prostszy ze względu na jedną stawkę, złożoność systemu podatkowego wynika głównie z bazy podatkowej i ulg, a nie z ilości stawek. Obliczenia podatkowe, zarówno liniowe, jak i progresywne, są zazwyczaj zautomatyzowane.

Czy podatek liniowy jest korzystniejszy dla gospodarki?

Nie ma dowodów na to, że podatek liniowy stymuluje wzrost gospodarczy bardziej niż podatek progresywny. Małe firmy, które są często wskazywane jako beneficjenci podatku liniowego, w rzeczywistości mogą zyskać więcej na systemie progresywnym, gdzie ich niższe zyski są opodatkowane niższą stawką.

Czy podatek liniowy jest sprawiedliwy?

Podatek liniowy, wbrew pozorom, często prowadzi do bardziej regresywnego systemu podatkowego, gdzie rodziny o niższych dochodach płacą większy procent swoich zarobków w podatkach w porównaniu do bogatszych rodzin, biorąc pod uwagę wszystkie podatki (nie tylko dochodowy).

Czy podatek liniowy jest stabilniejszy dla budżetu państwa?

Podatek liniowy niekoniecznie zapewnia większą stabilność budżetową. W okresach wzrostu gospodarczego, system progresywny pozwala na większe wpływy do budżetu, ponieważ wyższe dochody bogatszych są opodatkowane wyższą stawką. Kluczowe dla stabilności budżetu są zdrowe praktyki budżetowe, a nie rodzaj systemu podatkowego.

Jeśli chcesz poznać inne artykuły podobne do Podatek liniowy w USA: Czy to dobry pomysł?, możesz odwiedzić kategorię Rachunkowość.